پیچیدگی‌های نتایج انتخابات کنست؛ مأموریت آیزنکوت، تنگنای اقلیت و معضل «شهروند مشروط»

خبرگزاری قدس (قدسنا)؛ نتایج انتخابات کنست رژیم صهیونیستی در سال 2026 محافل داخلی رژیم به ویژه اردوگاه راستگرایان افراطی را دچار شوک کرده است؛

درآمدی برای فهم صحنه
 

در هشتم نوامبر ۲۰۲۶، سیاست اسرائیل وارد فصل جدید و بسیار پیچیده‌ای شد؛ رئیس‌جمهور اسحاق هرتزوگ، نامه  مأموریت تشکیل دولت را به رئیس سابق ستاد ارتش و رهبر حزب «یشار»، گادی آیزنکوت، تسلیم کرد. این مأموریت پس از آن صورت گرفت که آیزنکوت توصیه  ۶۷ نماینده  کنست را به دست آورد و از نظر حسابی بر بنیامین نتانیاهو (۴۶ توصیه) پیشی گرفت.
 

روی کاغذ، نتیجه قاطع به نظر می‌رسد و نشانه  پایان دوره  طولانی نتانیاهو است. اما سیاست در تل‌آویو یک عملیات حسابی صرف نیست، بلکه میدانی برای نبرد میان هویت و بقاست؛ عدد «۶۷» که آیزنکوت را به مأموریت رساند، در دل خود معضلی ساختاری پنهان دارد که کل نظام را فلج می‌کند، و جوهر آن در این پرسش نهفته است: چگونه می‌توان دولتی را اداره کرد که در محاسبات ریاضی‌اش بر کسانی تکیه دارد که حاضر نیست آن‌ها را از نظر سیاسی به رسمیت بشناسد؟

اول: نقشه  معضل ریاضی… و توهم ۶۷ کرسی
 

در کنست اسرائیل با ۱۲۰ کرسی، عدد ۶۱ «آستانه  مقدس» شمرده می‌شود؛ هر که آن را داشته باشد حکومت می‌کند، و هر که آن را از دست بدهد به اپوزیسیون می‌رود یا با شبح انحلال پارلمان روبه‌رو می‌شود. پس از انتخابات ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، نیروهای مخالف نتانیاهو چنین توزیع شدند:
 

•          بلوک اپوزیسیون صهیونیستی/یهودی: ۴۸ کرسی (شامل احزاب: یشار، یمینا، اسرائیل بیتنو، و دموکرات‌ها).

•          احزاب عربی (فلسطینیان داخلی/اعراب ۴۸): ۱۹ کرسی (۱۱ برای لیست مشترک، و ۸ برای لیست متحد عربی - راعم)
 

از نظر حسابی: (۴۸ + ۱۹ = ۶۷). و بدین ترتیب آیزنکوت توانست به لطف صدای عربی که با نسبتی بی‌سابقه نزدیک به ۷۷ درصد به جریان افتاد، مأموریت بگیرد.
 

اما به محض پایان توصیه‌ها و آغاز مرحله  «تشکیل دولت»، این اجماع تبخیر شد. احزاب یهودی در اردوگاه آیزنکوت — به‌ویژه حزب «اسرائیل بیتنو» به رهبری آویگدور لیبرمن (۷ کرسی) — «وتوی» قاطع علیه نشستن با احزاب عربی یا تکیه بر آن‌ها در یک ائتلاف رسمی وضع می‌کنند. و اگر کرسی‌های هفت‌گانه  لیبرمن را کنار بگذاریم، برای آیزنکوت با عرب‌ها فقط ۶۰ کرسی می‌ماند… یعنی یک کرسی کمتر از آستانه!
 

اینجا تنگنا رخ می‌دهد: عرب‌ها برای شکست نتانیاهو در کاخ رئیس‌جمهور ضروری‌اند، اما از ورود به اتاق تصمیم در دفتر نخست‌وزیر ممنوع‌اند.

دوم: شروط آیزنکوت و وتوی لیبرمن… مهندسی تناقض صهیونیستی
 

برای فهم عقل سیاسی صهیونیستی کنونی، کافی است دو مسیر موازی را که در اوایل نوامبر هم‌زمان جریان داشتند، مشاهده کنیم:
 

•          امتحان وفاداری برای عرب‌ها: آیزنکوت چهار شرط برای اتحاد گذاشت: (به رسمیت شناختن اسرائیل به عنوان دولتی یهودی و دموکراتیک، پایبندی به اعلامیه  استقلال، خدمت نظامی یا مدنی برای همه، و طبقه‌بندی حماس به عنوان سازمانی تروریستی و برچیدن حکومت آن در غزه). این شروط با زبانی تنظیم شده‌اند که اساساً هدفشان به‌دست‌انداختن احزاب عربی و واداشتن آن‌ها یا به چشم‌پوشی از هویت ملی‌شان، یا خروج داوطلبانه از بازی است.
 

•          انعطاف بیش از حد با حریدی‌ها: در همان حال که لیبرمن و آیزنکوت در را به روی ۱۹ نماینده  عرب که حدود ۲۰ درصد جمعیت را نمایندگی می‌کنند بستند، لیبرمن آمادگی کامل خود را برای مصالحه با احزاب دینی متشدید (حریدی) درباره  مسئله  دشوار خدمت نظامی برای پیوستن آن‌ها و تکمیل ۶۱ اعلام کرد.
 

این پارادوکس برای خواننده  ایرانی ماهیت «دموکراسی قومی» را روشن می‌کند؛ اختلافات داخلی میان سکولارها و متدینان، یا میان راست و مرکز، اختلافاتی «درون خانواده  واحد» و قابل مذاکره و معامله‌اند، در حالی که حضور عربی خط سرخ و تهدیدی برای جوهر دولت یهودی باقی می‌ماند.

سوم: گزینه‌های مطرح… میان «دولت اقلیت» و کمین‌های نتانیاهو
 

آیزنکوت ۲۸ روز فرصت دارد (قابل تمدید ۱۴ روز). در این مدت، گزینه‌های اسرائیل میان چهار سناریو نوسان می‌کند:
 

1.         دولت اقلیت (۴۸ تا ۵۴ کرسی):

این گزینه‌ای است که اکنون بیشترین بحث را دارد؛ مؤسسه  دموکراسی اسرائیل پیشنهاد می‌کند از الگوهای اروپایی (مانند دانمارک و سوئد) الهام گرفته شود، از طریق تشکیل دولتی که اکثریت مطلق ندارد و بر «تور امنیت» و حمایت خارجی در کنست از سوی دو لیست عربی برای تصویب تصمیمات و بودجه، بدون مشارکت آن‌ها در کابینه، تکیه می‌کند. از نظر تاریخی، اسحاق رابین در سال ۱۹۹۳ برای تصویب توافق‌های اسلو به این گزینه متوسل شد، اما امروز با مخالفت شدید راست‌گرایان روبه‌روست که آن را «خودکشی سیاسی» می‌نامند.
 

2.         نفوذ به قلعه  حریدی:

تلاش برای جلب کتله  «یهودوت هتوراه» (۷ کرسی) یا حزب «شاس»، و ارائه  امتیازات مالی و قانونی به آن‌ها در قانون خدمت نظامی برای شکستن اتحاد تاریخی‌شان با نتانیاهو، امری که با اصول اردوگاه اعتراض اسرائیلی و قواعد ارتش ذخیره  خسته در تضاد است.
 

3.        دولت کارشناسان موقت:

طرحی که منظور از آن انتصاب وزیران تکنوکرات برای تصویب بودجه و اداره  پرونده‌های امنیتی و اقتصادی به مدت یک سال و نیم و جلوگیری از انتخابات جدید است، اما این گزینه در محیط حزبی به شدت دوقطبی سخت محقق می‌شود.
 

4.        کمین‌های نتانیاهو و فرسایش زمان:

نتانیاهو دست‌روی دست نمی‌گذارد؛ او با دعوت به «دولت وحدت ملی» مانور متقابل را آغاز کرده تا مذاکرات آیزنکوت را مختل کند و مهلت قانونی مأموریت را فرسوده سازد، به امید فروپاشی اردوگاه رقبا و کشاندن کشور به هفتمین انتخابات کنست، در حالی که هم‌پیمان تندرویش، ایتمار بن گویر، به شورش تهدید می‌کند و هر مسیر توافقی را رد می‌کند و مدعی «دزدیده شدن انتخابات» است.
 

چهارم: بُعد استراتژیک… فلسطینیان داخلی در قلب طوفان
 

برای اعراب ۴۸، این انتخابات یک تفنن سیاسی نبود؛ بلکه در واقعیتی فاجعه‌بار رخ داد که در صدر آن شیوع جرایم سازمان‌یافته (که تا نوامبر ۲۰۲۶ نزدیک به ۲۰۰ قربانی در جامعه  عربی گرفته و هیچ اقدام جدی از سوی پلیس بن گویر صورت نگرفته)، و پرونده‌های تخریب خانه‌ها و تبعیض مالی قرار دارد.

نتایج این دوره ثابت کرد که صدای عربی رقمی است که برای سقوط راست استیطانی نمی‌توان از آن گذشت، اما در همان حال با «سقف صهیونیستی ساختاری» برخورد می‌کند؛ مؤسسه  اسرائیل این صدا را اهرمی عددی برای خلاصی از نتانیاهو می‌خواهد، اما از تبدیل آن به شریکی که از حاکمیت سیاسی برخوردار باشد یا در تصمیمات استراتژیک تأثیر بگذارد، خودداری می‌کند.
 

خاتمه: این بحران چه چیزی به ما می‌گوید؟
 

اسرائیل امروز بالاترین نرخ انتخابات زودهنگام را در میان کشورهای سازمان همکاری اقتصادی و توسعه (OECD) با میانگین هر ۲.۴ سال ثبت می‌کند. این بحران مزمن تنها بحران افراد (نتانیاهو در برابر آیزنکوت) نیست، بلکه بحران نظام و ترکیب ساختاری است:
 

•          نظامی که بر تعریف خود به عنوان دولتی یهودی و قومی انحصاری پافشاری می‌کند، در حالی که واقعیت جمعیتی و انتخاباتی‌اش او را وادار می‌کند که تشکیل دولتش از طریق آرای ۱۹ نماینده  فلسطینی بگذرد.

•          و جامعه‌ای صهیونیستی که قطب‌بندی درونی‌اش به درجه‌ای رسیده که تشکیل دولت پایدار را با معادلات یهودی صرف ناممکن، و با معادلات مشترک با عرب‌ها حرام کرده است.

هر نتیچه‌ای که مهلت ۲۸ روزه داشته باشد — چه دولت اقلیت شکننده‌ای تشکیل شود که در برابر هر رأی‌گیری متزلزل است، چه اسرائیل به انتخابات جدید برود — حقیقت آشکاری که انتخابات ۲۰۲۶ ارائه می‌دهد این است: منظومه  اسرائیل اسیر قواعدی شده که خود وضع کرده است؛ صندوق رأی شهروندی می‌دهد، اما میز حکومت با منطق قلعه  بسته اداره می‌شود.

انتهای پیام/م.ت