نتایج یک پژوهش علمی نشان داد؛
جانبداری عامدانه رسانههای آمریکایی از روایت دروغین و فریبکارانه رژیم صهیونیستی در جنگ غزه
یک مطالعه تحلیلی جدید، سوگیری گستردهای را در پوشش رسانههای آمریکایی از جنگ غزه آشکار کرده است و استدلال میکند که رسانههای اصلی نقش کلیدی در ترویج روایت اسرائیلی و کاهش همدردی با فلسطینیها در طول جنگ جاری در نوار غزه داشتهاند.
به گزارش خبرگزاری قدس (قدسنا) به نقل از وبگاه مسارنیوز، بر اساس این مطالعه که توسط نویسنده و محقق آمریکایی، آدام جانسون، برای کتاب جدیدش با عنوان «چگونه نسلکشی را بفروشیم: همدستی رسانهها در نابودی غزه» نوشته شده است، پوشش رسانههای آمریکایی با «یکجانبهگرایی، نژادپرستی و غیرانسانی جلوه دادن فلسطینیها» مشخص شده و در برخی موارد به سطح «تحریک آشکار» رسیده است.
این مطالعه علاوه بر تجزیه و تحلیل تقریباً ۵۰۰۰ بخش تلویزیونی پخش شده در CNN و MSNBC، بیش از ۱۲۰۰۰ مقاله خبری منتشر شده در روزنامهها و وبسایتهای برجسته آمریکایی، از جمله نیویورک تایمز، واشنگتن پست، CNN، Politico، Axios، USA Today و Associated Press را تجزیه و تحلیل کرده است.
این مطالعه بر رسانههای لیبرال یا میانهرو که در طول سال اول جنگ تأثیر مستقیمی بر دولت جو بایدن، رئیس جمهور سابق آمریکا داشتند، با تأکید ویژه بر ماههای اولیه، که شاهد تثبیت روایت اسرائیلی از جنگ بود، متمرکز بود.
فقط دفاع از «حق اسرائیل»
یافتههای این مطالعه نشان داد که رسانههای آمریکایی تقریباً منحصراً از عبارت «حق اسرائیل برای دفاع از خود» در حمایت از قدرت اشغالگر استفاده کردهاند. این عبارت در کانالهای تلویزیونی و روزنامهها دهها برابر بیشتر از هر بحث مشابهی در مورد حق فلسطینیان برای دفاع از خود تکرار شده است.
طبق این تحلیل، این اصطلاح در CNN و MSNBC بیش از ۹۴ بار در حمایت از قدرت اشغالگر در مقایسه با فلسطینیان استفاده شده است، در حالی که این تفاوت در رسانههای چاپی از ۱۰۰ بار فراتر رفته است.
این مطالعه همچنین نشان داد که رسانهها به طور گسترده از اصطلاح «سپر انسانی» برای توجیه تلفات غیرنظامیان فلسطینی استفاده کردهاند و حضور مبارزان فلسطینی در نزدیکی مناطق غیرنظامی را به عنوان استفاده از غیرنظامیان به عنوان سپر انسانی به تصویر کشیدهاند.
برعکس، این مطالعه هیچ کاربرد مشابهی از این اصطلاح را برای توصیف شیوههای ارتش رژیم صهیونیستی پیدا نکرد، علیرغم موارد مستندی از اقدامات نظامیان اسرائیلی که با تعریف قانونی استفاده از سپر انسانی مطابقت دارند!
رسوایی استانداردهای دوگانه
این مطالعه به یک استاندارد دوگانه در استفاده از واژگان احساسی مرتبط با کشتار غیرنظامیان اشاره کرد. رسانهها تقریباً منحصراً هنگام بحث در مورد تلفات اسرائیلی از کلماتی مانند «قتل عام، بربریت و ذبح» استفاده میکردند، در حالی که این اصطلاحات هنگام پرداختن به مرگ هزاران فلسطینی عمدتاً غایب بودند.
طبق این مطالعه، در طول ۱۰۰ روز اول جنگ، که شاهد مرگ تقریباً ۲۴ هزار فلسطینی بود، رسانههای آمریکایی از این واژگان به شیوهای جانبدارانه به نفع قدرت اشغالگر استفاده کردند.
این مطالعه همچنین رسانههای آمریکایی را به دامن زدن به شک و تردید پیرامون تعداد تلفات فلسطینیان، به ویژه پس از بمباران بیمارستان الاهلی عرب در غزه در اکتبر 2023، متهم کرده است.
در این مطالعه توضیح داده شده است که رسانههای آمریکایی هنگام بحث در مورد آمار تلفات فلسطینیان، از عباراتی مانند «وزارت بهداشت تحت مدیریت حماس» یا «تحت کنترل حماس» استفاده کردهاند که اعتبار آنها را در نزد مردم آمریکا تضعیف میکند. این مطالعه خاطرنشان میکند که این گفتمان رسانهای علیرغم تکیه سازمانهای بینالمللی مانند سازمان بهداشت جهانی، دیدهبان حقوق بشر و حتی وزارت امور خارجه ایالات متحده بر دادههای وزارت بهداشت غزه، همچنان ادامه دارد.
عدم همدردی با شهدای غزه
در حوزه دیگری، این مطالعه پوشش رسانهای قربانیان جنگ در غزه را با همتایان آنها در اوکراین مقایسه کرده و خاطرنشان کرده است که قربانیان فلسطینی، از جمله کودکان و روزنامهنگاران، به اندازه قربانیان اوکراینی از همدلی یا پوشش خبری برخوردار نبودهاند.
این مطالعه همچنین اختلاف آشکاری را در پوشش رسانهای یهودی ستیزی و اسلامهراسی در ایالات متحده پس از 7 اکتبر مشاهده کرده است.
این گزارش توضیح داد که پوشش رسانهای تقریباً بهطور کامل بر یهودی ستیزی متمرکز بود، در حالی که موارد تبعیض علیه مسلمانان، اعراب و فلسطینیها در دانشگاهها و جامعه آمریکا نادیده گرفته یا به حاشیه رانده میشد.
این مطالعه نشان داد که دانشجویان معترض به جنگ غزه در رسانههای آمریکایی به عنوان متهم به یهودی ستیزی به تصویر کشیده شدند، در حالی که موارد تخلف از قانون یا آزار و اذیتهایی که دانشجویان عرب و مسلمان متحمل شدند، پوشش حداقلی داشت.
این مطالعه همچنین به پرونده هند رجب، دختر فلسطینی که به همراه خانوادهاش هنگام هدف قرار گرفتن خودروی آنها در غزه کشته شد، پرداخت. در این گزارش اشاره شده است که رسانهها در مقایسه با پوشش گستردهای که به کلودین گی، رئیس سابق دانشگاه هاروارد، در جریان جنجال یهودی ستیزی در دانشگاه داده شد، تا حد زیادی پرونده او را نادیده گرفتند.
طبق این مطالعه، کلودین گی در ۱۵ روز از ۳۱ روزی که اوج این جنجال بود، در صفحه اول نیویورک تایمز ظاهر شد، در حالی که هند رجب در ماه پس از مرگش پوشش مشابهی دریافت نکرد.
انتهای پیام/م.ت