مثبتِ «متولد» منفیِ «اورشلیم»

گروه فرهنگی خبرگزاری قدس؛ مهدی حمیدی:

جلسه بررسی محتوایی فیلم مستند «متولد اورشلیم» با حضور کارشناسان،فعالان و علاقمندان به حوزه فلسطین روز چهارشنبه در سالن کنفرانس های جمعیت دفاع از ملت فلسطین برگزار شد.

«متولد اورشلیم» مستندی ۴۷ دقیقه‌ای با روایت محمد دلاوری از مجریان صدا و سیما است که با ۵ شخصیت صهیونیست از خاخام و خواننده گرفته تا نظامی گفت‌وگو می‌کند. فیلم آنگونه که روای اش می گوید قصد دارد به برخی پرسش های در ذهن او و هم سن و سالانش درباره رژیم اشغالگر قدس که از کودکی برجا مانده به شکلی چالشی و نو پاسخ بگوید.

مستند «متولد اورشلیم» ساخته حسین شمقدری است که با روایت محمد دلاوری و به همت موسسه آرمان مدیا تولید شده است. فروش اینترنتی این مستند از روز چهارشنبه ۱۹ تیر از طریق اینترنتی آغاز شده است.

شمقدری کارگردانی جوان و خوش ذوق است که پیش از این میراث البرتا در خصوص مهاجرت نخبگان و انقلاب جنسی را ساخته است.  از زمان آغاز فروش اینترنتی، این فیلم مستند بنا به گفته عوامل متولد بیش از 80 هزار بار دانلود شده است.

ساعاتی پس از اکران متولد اورشلیم در فضای مجازی اظهار نظرهای موافق و مخالف  نیز آغاز شد. موافقان جسارت وی و تیم همراهش برای ورود به یک موضوع بسیار مهم را قابل تحسین دانستند و مخالفان نیز محتوای ناقص و عدم اشراف بر موضوع حساسی چون رژیم صهیونیستی و ریشه ها و عوامل آن را دلیلی بر ضعیفی کار او توصیف کردند.

این فیلم فردای پس از نمایش در پژوهشگاه فرهنگ و هنر حوزه هنری نمایش داده شده و مورد نقد و بررسی نیز قرار گرفت . علاوه بر آن در رسانه ها نیز یادداشت هایی در له و علیه این فیلم منتشر شد.

با گذشت سه هفته از فروش اینترنتی این مستند نشستی با حضور اهالی حوزه فلسطین و صهیونیسم در جمعیت دفاع از ملت فلسطین با همکاری خبرگزاری قدس برای نمایش و بررسی محتوایی فیلم متولد اورشلیم برگزار شد.

در این نشست دکتر حسین رویوران استاد دانشگاه و رئیس کمیسیون سیاسی و بین الملل جمعیت دفاع از ملت فلسطین، دکتر مجتبی رحماندوست استاد دانشگاه و از فعالان دیرپای این حوزه، دکتر محمد تقی تقی پور از صاحب نظران این عرصه و مولف دهها کتاب ، دکتر علی حاجی محمدی دکترای ارتباطات و فعال رسانه ای، مهدی شکیبائی مدیرعامل خبرگزاری قدس(قدسنا)، دکتر سلمان رضوی کارشناس ارشد حوزه صهیونیسم شناسی،  سید جعفر رضوی و وحید مردانه  از کارشناسان موسسه مطالعات  سیاسی ندا،‌ احمدرضا روح الله زاد کارشناس مسائل فلسطین و صهیونیسم و تنی چند از فعالان و دانشجویان حوزه مسائل غرب اسیا حضور داشتند.

در ابتدای برنامه "مهدی عزیزی" قائم مقام خبرگزاری قدس از حضور علاقمندان و میهمانان قدردانی و تشکر کرد. عزیزی پس از پایان مستند توضیح داد: قصد ما این نیست که درباره ابعاد فنی مستند بحث کنیم بلکه بیشتر بررسی و نقد محتوای آن مدنظر است، ما این مستند را از لحاظ صحت و سقم اطلاعات تاریخی اش بررسی خواهیم کرد.

وی در ادامه گفت : به نظر می رسد این فیلم به جای انتقاد با ملاطفت و دوستانه با رژیم صهیونیستی برخورد کرده و این جای انتقاد دارد و این موضوع نبایستی رخ می داد.

به گفته عزیزی انتخاب نام فیلم هم تداعی کننده خوبی نیست. اورشلیم به جای بیت المقدس در فرهنگ ما جایی ندارد.

همچنین "مهدی شکیبایی" مدیرعامل خبرگزاری قدس  بااعلام اینکه هدف از اکران این فیلم در جمع کارشناسان مسائل فلسطین و اسراییل آگاهی آنان از محتوا و شکل این مستند و سپس بررسی آن است گفت: ان شاالله دوستان با سعه صدر و البته موشکافانه به این فیلم نگاه کنند و نقاط قوت و ضعف را توامان ببینند تا کمکی باشد برای عزیزانی که در این عرصه قدم برمی دارند.

وی گفت از این دست فیلم ها که به موضوع حساسی چون قضیه فلسطین و دشمن شناسی صهیونیسم پرداخته شده باشد در ایران کم ساخته می شود بنابراین عوامل ساخت این گونه فیلم ها همانگونه که به تشویق و کمک نیز نیاز مبرم دارند به نقد سازنده و منصفانه هم نیازمندند.  این فیلم از زمانی که به صورت اینترنتی فروشش را آغاز کرده با واکنش های متفاوتی روبرو شده است. ولی تاکنون جمعی که در حوزه فلسطین و صهیونیسم فعالیت می کنند به اظهار نظر در این خصوص نپرداخته اند و این نشست از این حیث می تواند برای عوامل مستند اورشلیم مفید واقع شود. نظر به اینکه اکثر دوستان در حوزه مسائل فلسطین و صهیونیسم صاحب نظر هستند خوب است که این مستند را بدون پیشداوری به تماشا بنشینند و سپس اظهار نظر کنند.

به عقیده من رها کردن این فیلم در همین مقطع و به همین شکل برای مخاطب ایرانی نه تنها کار درستی و نیست که جفا است و  لذا بایستی به عوامل این فیلم کمک شود تا آن را تکمیل نمایند. بنابراین فکر می کنم مواردی که می تواند به پیشرفت این مستند در آینده کمک شود، باید در این نشست مطرح گردد.

وی در ادامه افزود: در روزهای آتی از کارگردانان و تهیه کنندگان مستند متولد اورشلیم دعوت می شود تا در با حضور صاحب نظران عرصه فلسطین و صهیونیسم حضور یابند و در مورد مستند شان توضیح دهند.

"حسین رویوران" تحلیلگر مسائل منطقه نیز اشاره کرد: دشمن شناسی موضوعی است که بایستی در ایران بیشتر کار شود، در این فیلم جسارت کافی برای شناخت دشمن وجود داشت و این نکته مثبت فیلم است.

در این فیلم بر دو نوع یهودی پرداخته شده مذهبی و سکولار، این دو نوع در کنار هم در اسرائیل هستند، صهیونیستها دشمن شناسی رو خیلی تکرار می کنند و روی آن تاکید می ورزند آنان با استفاده از این موضوع و بهانه کردن اینکه دشمنان زیادی اطرافشان است و مورد ظلم واقع شدند اقدام به اشغال فلسطین کردند.

در فیلم متولد اورشلیم کارگردان سعی کرد توازنی برقرار کند اما متاسفانه این اتفاق رخ نداد و ما به طور کاملا مشهود بی توازنی را در ارائه این مستند مشاهده کردیم. عمده این روایت بر بخش صهیونیست ها متمرکز بوده و بایستی بر روایت فلسطین شناسی بیشتر کار شود

متولد اورشلیم نامگذاری موفق نیست ما می‌گوییم قدس ولی آنها می گویند اورشلیم و این به نوعی عادی سازی با مناسبات و اقدامات ضد فلسطینی رژیم صهیونیستی است.

روایتی که در مورد تشابهات بوده (مثل اینکه راوی گفت آنها مثل ما نماز می خوانند و روزه می گیرند) ناموفق بود بایستی تفاوت‌های میان مسلمانان و یهودیان را بیشتر نشان می داد چراکه تفاوت های ما و آنان خیلی بیشتر از تشابهات مان است.

وی دراشاره به نژادپرستی و اعتقاد صهیونست ها به قوم برتر بودن گفت: می توانم صد یهودی روحانی را نشان دهم که می‌گویند فلسطینی ها برده ما هستند اینکه روحانی مصاحبه شونده در این مستند به اعتقادشان مبنی بر بردگی فلسطینیان برای آنان را رد می کند، اشتباه است.

رفتن به سراغ موضوع هولوکاست به این صورت  و مصاحبه با خانواده صهیونیست در آلمان اشتباه است. اینکه راوی به سراغ آنان می روند و اینگونه نشان می دهد که گویی مادر و مادربزرگ و پدر آن دختر اسرائیلی و دو خواهر وی واقعا در جریان هولوکاست آزار دیده اند و با آنان همزاد پنداری می کند، اشتباه بود این مشروعیت دهی به این تفکر غلط (خودساخته) صهیونیستی بود.

رفتن به سراغ ساخت چنین مستندی ریسک زیادی دارد تقابل دو ایدئولوژی صهیونیستی و اسلامی ریسک دارد و ممکن است احساسات را بر انگیزد.

رویوران در پایان تاکید کرد که آقای دلاوری در این مستند به اردوگاه صبرا و شتیلا رفت ولی اصلاً به کشتار وسیعی که در این مکان توسط صهیونیست ها رخ داد، اشاره ای نکرد.

این مستند بسیار نامتوازن و تلاشی ناموفق و ناکام بود.

"دکتر محمد تقی تقی پور" پژوهشگر حوزه فلسطین و صهیونیسم بحث را ادامه داد و در ابتدا از کارگردانان و تهیه کنندگان مستند بابت ورود به این مسائل تشکر کرد.

وی گفت: من قضاوت و داوری درباره این مستند انجام نمی‌دهم و ارزش گذاری نمی کنم وی بر ممارست و تلاش بیشتر برای بررسی موضوعات این چنین (در سبک صهیونیست شناسی) تاکید کرد.

وی در باره موضوع خداپرستی در آیین یهود که در این فیلم به ان اشاره ای شده است گفت: ما هیچ گونه بررسی و شناختی درباره خداشناسی یهود نداریم.

تقی پور به تفاوت خدایان یهودی و چند خدابودن در آیین یهود اشاره کرد و تاکید کرد این فیلم به خوبی به این موضوع اشاره نکرده است.

قوم گرایی در آیین یهود نقطه مشترک یهودیان اسرائیل است، تمام شخصیت های مصاحبه شونده در این مستند در یک نقطه مشترک بودند و آن قوم گرایی است که یهودیان را دور یکدیگر جمع می کند، نه مذهب و دین.

درباره نژادپرستی نیز بایستی بگویم یکی از شگردهای صهیونیست ها مظلوم‌نمایی بوده و توانستند با هولوکاست اسرائیل را ایجاد کند.

 در مورد جشن پوریم نیز یهودیان در کتاب هایشان می گویند: ما فکر کردیم در عهد خشایار شاه ایرانی ها می خواهند به ما حمله کنند ماهم دست پیش گرفتیم ۷۵ هزار ایرانی را کشتیم خداوند این حق را به ما داده تا در مواقع ضروری از خودمان دفاع کنیم!

 اسرائیل ها می‌گویند ما چون سرزمین نداشتیم این حق را داشتیم که از زور استفاده کنیم و فلسطین را اشغال کنیم.

وی در مورد تهیه‌کنندگان فیلم انتقادی را وارد کرد و گفت: کارگردان و تهیه کننده مستند عدم شناخت مشهودی را در رابطه با صهیونیست ها داشته است. آقای دلاوری آمد و با صهیونیست ها به نوعی غیر مستقیم همدردی کرد. دروغ بودن ماجرای خودساخته هولوکاست و صهیونیست ها اثبات شده است.

علاوه براین در ابتدای فیلم راوی می گوید ما ۴۰ سال شعار مرگ بر اسرائیل را داده ایم و اکنون می رویم ببینییم این اسرائیلی که این همه سال دشمنش هستیم چیست! این شبهه ایجاد می کند.

از سویی دیگر وحید مردانه از کارشناسان حوزه صهیونیسم با انتقاد از این فیلم به بررسی اشکالات اساسی مستند پرداخت و گفت: صهیونیست‌ها برای حضور و هم صحبتی با ایرانی ها لحظه شماری می‌کنند آنها از خداشان است تا با ایرانی ها صحبت کنند.اینکه ما رفتیم با صهیونیست ها صحبت کردیم کار اشتباهی بود.

وی در خصوص زن مصاحبه‌شونده گفت این زن در فضای مجازی بسیار فعال است و بسیار با کاربران ایرانی‌ حاضر در این فضا صحبت می‌کند و تحلیل هایی را در رابطه با هم صحبتی اش با ایرانیان در شبکه های اسرائیلی توضیح می دهد.

مردانه همچنین به عدم جداسازی یهود و صهیونیست در این مستند اشاره کرد و ان را ضعف مستند دانست لیکن گفت که کارگردان مستند را فردی متواضع، خوش ذوق و ارزشی می داند و بی شک انتقاداتی از این دست را خواهد پذیرفت.

دکتر مجتبی رحماندوست استاد دانشگاه و از فعال حوزه فلسطین در ابتدا با تاکید و صحت گذاشتن بر انتقادات دیگر حضّار به عنوان موافق صحبت کرد و  گفت: آقای دلاوری به گونه ای غیر مستقیم اشغالگر بودن اسرائیل را به واسطه سخنان مصاحبه شوندگان به خوبی اثبات کرد ودید و ملاک های خوبی را برای بینندگان مستند مطرح کرد و این موضوع کاملا مثبت و درست است از لحاظ کارشناسان و فعالان فلسطین مستند بی‌جان و دارای کمبود بود اما از لحاظ دیدعام نه خیلی خوب ولی مورد پسند بود.

وی در پایان مستند را مثبت و کارساز عنوان کرد.

رویوران پس از رحماندوست به ضرورت پرداختن به مسئله صهیونیزم و یهودیت اشاره کرده و بر این موضوع تاکید ورزید.

دکتر علی حاج محمدی استاد رسانه و ارتباطات یکی از دیگر از مهمانان نشست نیز بر مساله عدم وجود محقق در روند ساخت مستند تاکید کرد و آن را نکته منفی فیلم دانست. وی پیشنهاد داد چنانچه عوامل مستند بنا دارند شماره های بعدی این مستند را بسازند بهتر است راوی نه یک ایرانی بلکه یک خارجی باشد. به عنوان مثال یک شخصیتی از جنوب شرق اسیا. نباید صهیونیسم را فقط در برابر ایران قرار دهیم صهیونیسم دشمن بشریت است .

وی گفت:  این روایت بایستی واقع گرایانه باشد، چرا بایستی یک ایرانی در مقابل یک صهیونیست بنشیند و صحبت کند بایستی از یک روایتگر و مصاحبه کننده غیر ایرانی استفاده می شد.

حاج محمدی تصریح کرد: طرح مسئله بررسی از نزدیک اسرائیل برای مردم بسیار خوب بود اما باز هم تاکید می کنم باید واقع بینانه باشد.

 وی در ادامه با تایید سخنان رویوران گفت: این مستند هیچ توازنی نداشت.

مهدی شکیبایی مدیرعامل خبرگزاری قدس در ادامه با اشاره به اینکه انتقادات سازنده از این مستند خوب است و قطعا در توجه و بهبود کارهای بعدی عوامل تاثیر گذار خواهد بود تصریح کرد: اینکه مستندی با این موضوع این حجم از مخاطب را متوجه خود کرده است نشان می دهد که باید اولا در این حوزه بیشتر وارد شد و دوما بسیار توجه اساسی از حیث محتوا کرد چه اینکه جامعه تشنه شنیدن تحلیل های واقعی پیرامون این موضوعات از زبان هنر است. این را دوستان نباید فراموش کنند. ممکن است فیلم نواقصی داشته باشد که بدون شک دارد اما با همه این نواقص تلاش داشته تا موضوع دشمن شناسی را ترویج داده باشد. اینکه چقدر از باب محتوا موفق بوده نیازمند ارزیابی اهالی این حوزه است. از سوی دیگر همه اهالی رسانه این را به خوبی می دانند که جذب این تعداد مخاطب برای موضوعی این چنینی بسیار سخت است ولی وقتی کارگردانان جوانی مانند آقای شمقدری می تواند خیلی خوب این مقدار بیننده را برای موضوعی مانند دشمن شناسی و بویژه صهیونیسم شناسی پای سینما و رسانه بکشاند، باید کمکشان کرد.

وی همچنین بر لزوم افزایش رغبت کارشناسان خبره حوزه فلسطین جهت انتشار تحلیل ها با موضوع فلسطین شناسی و صهیونیسم شناسی تاکید ورزید و گفت این فیلم کامل نیست و ممکن است همانگونه که دوستان گفتند اطلاعات مستند ناقص باشد اما وقتی هشتاد هزار بار دانلود شده یعنی پتانسیل بالایی برای دیده شدن دارد و لذا نه تنها نباید جلوی ساخت اینگونه فیلمها گرفته شود بلکه معتقدم باید نظایر آن ساخته شود چون مستند فعلی بدون شماره دو و حتی 3 آن ناقص است. وی از عوامل فیلم خواست تا به نکات، پیشنهادات و  انتقادات اهالی این حوزه توجه کنند و از آن به عنوان سرمایه ای جهت ساخت قسمت های بعدی مستند بهره ببرند.

شکیبایی گفت: وقتی در فتنه سال ۸۸ عده‌ای شعار انحرافی « نه  غزه نه لبنان»سردادند دلیلش چه بود؟ معتقدم  به خاطر آن است که ما طی سالهای گذشته بحث دشمن شناسی را صرفا روی نخبگان کار کردیم و از افکار عمومی جامعه غافل بودیم. عموم جامعه ایران از ریشه های جعل اسراییل و خطرات آن بر حتی معیشت مردم ناآگاهند . چگونه می توان مردم عام را پای این مسئله نشاند. ایا با انتشار چند خبر و تحلیل می توان این حجم از افکار عمومی جامعه را آگاه کرد در حالی که مردم با مسائل دیگر داخلی و خارجی درگیر هستند. آیا هنر نمی تواند به کمک ما به عنوان فعالان این عرصه بیاید و این پدیده و غده را  یک بار برای همیشه ریشه یابی کند و خطرات آن را نه برای مردم ایران بلکه امت اسلامی بازگو نماید. من هم معتقدم ممکن است مستند اورشلیم چه در شکل و چه محتوا دارای ایراداتی باشد کما اینکه هست اما اینگونه مستندها در شرایط کنونی یک ضرورت است به شرط آنکه موضوع کارشناسی شود و از اهل فن مشورت گرفته شود.

"سیدجعفر رضوی" تحلیگر مسائل منطقه نیز در ابتدا از حضار و مهمانان حاضر در نشست و همچنین جسارت و نوآوری مستند ساز تشکر کرد و نقطه نظرات خود درباره مستند متولد اورشلیم را اینگونه بیان کرد:1- عدم آگاهی کافی نسبت به یهودیان در آلمان (به عنوان کشور اصلی محل فیلمبرداری) 2-عدم وجود چند شخصیت تحقیقاتی و متخصص حوزه فلسطین و یهود در مراحل ساخت مستند 3- هیچونه سناریوی خاصی برای این مستند تدارک دیده نشده بود و این بی برنامگی کاملا هویداست برای برطرف نمودن این موضوع می بایست در ابتدا اطلاعات بیشتری را به واسطه کارشناسان این حوزه درباره دین و قوم یهود وتاریخ صد سال اخیر آن بدست می آوردند.

وی در پایان تصویر سازی کارگردان مستند متولد اورشلیم از رژیم صهیونیستی را تصوری معصومانه و ناشی از هیجان جوانی قلمداد کرد.

علیرضا تقوی نیا از دانشجویان فعال درحوزه فلسطین و صهیونیسم در این نشست به عنوان مخالف ساخت این فیلم صحبت کرد.

وی گفت: در یک طرف مجموعه های صهیونیستی را داریم که فیلم هایی با تراز شیلر را می سازند و در یک طرف فیلم سازان حزب الهی در ایران را داریم که مستند اورشلیم را می سازند که به قرائت جمهوری اسلامی ایران از موضوع صهیونیسم ضربه می زنند.

وی گفت: مگر رهبر معظم انقلاب نگفتند که برای آزادی فلسطین باید کرانه باختری را تسلیح کرد این فیلم کجا با تاکید رهبری تطابق دارد.

وی با اشاره به فیلم شکارچی شنبه ساخته پرویز شیخ طادی گفت: این فیلم به خوبی جنایتکار بودن صهیونیستها را با تکیه کلام های منحصر به فردش به نمایش می گذارد.

این فعال فلسطینی با انتقاد از فراز پایانی فیلم که می گوید « دنیا از زور رنج می برد نه از اسلام و یهودیت و مسیحیت» گفت: اتفاقا دنیااز یهودیت و صهیونیسم رنج می برد. کافی است نگاهی به کتاب تلمود بیندازید تا متوجه شوید که دنیا از چه رنج می برد. وقتی نظام سلطه چنگ انداخته بر منابع ملتها برای اینکه چرخ نظام سرمایه داری بگردد ایا این چیزی نیست که دنیا از آن رنج می برد.

وی بااشاره به حادثه 11 سپتامبر تصریح کرد: در آن واقعه 3 هزار نفر از پنج هزار نفر کارمند برج های دوقلو یهودی بودند چطور می شود که در میان کشته شده ها حتی یک یهودی دیده نمی شود؟ ایا این نیاز به توجه ندارد تا متوجه شویم دنیا از چه رنج می برد.

سازندگان مستند اورشلیم اگر توجه بیشتری در انتخاب افراد سوال شونده می کردند بدون شک اینگونه به تطهیر صهیونیستها در این فیلم رو نمی آوردند. آنگونه که من از این فیلم متوجه شدم، اسرائیلی ها آدم هایی هستند که دارند به اینهخا ظلم می شود، مجبورند و گناه دارند. من هم از اقای شمقدری و هم از اقای دلاوری انتظار بیشتری داشتم. به نظرم این فیلم به اظهارات امثال اقایانی چون زیبا کلام خواسته یا ناخواسته مشروعیت میدهد.

تقوی نیا افزود: در بخشی از این مستند مصاحبه شونده ها می خواستند حداقل بخشی از فلسطین را حق خود بدانند که این موضوع هم با روایت جمهوری اسلامی ایران که می گوید «فلسطین، فلسطین از بحر تا نهر است نه یک وجب کمتر» منافات دارد.

این فعال فلسطینی در پایان گفت که شاید نکته مثبت این مستند جسارت سازندگان در ورود به این مسئله باشد وگرنه این فیلم صرفا تجاری است و ضربه بدی به موضوع فلسطین و حمایت جمهوری اسلامی ایران از این موضوع تحمیل کرد.

علیرضا پرواز دوانی از فعالان دانشجویی نیز در این نشست گفت: ایراد نخست این فیلم به نظرم در زیر نویس های انگلیسی این مستند است که این شائبه را مطرح می کند که مخاطب این فیلم کیست. ایرانی ها آیا مخاطب این فیلم است یا خارجی ها؟

وی در خصوص حجم بیننده های این فیلم در اینترنت آن را ملاک برتری یا کیفیت ندانست و افزود: فیلم های زیادی در طولتاریخ سینماای ایران ساخته شده است که فروش خوبی داشته اما از نظر محتوا بسیار ضعیف بوده است. متاسفانه این فیلم حتی بچه های انقلابی را بین یک دوراهی قرار می دهد مبنی براینکه آیا صهیونیست ها خوب هستند یا بدند؟.

دوانی با اشاره به جمله « ادامه دارد» در آخر فیلم تصریح کرد: از نظر من این هم یک بازی رسانه ای سینمایی است. این سبک فیلم سازی شبیه رفتار برخی سینماگران گیشه مآب کشورمان است که اخیرا در سینمای خانوادگی وارد شده اند و با هدف تجاری مخاطب را جمله ادامه دارد منتظر سری بعدی فیلم خود می کنند.براین اساس معتقدم این فیلم هیچ ارزش محتوایی ندارد.

این فعال حوزه فلسطین تصریح کرد: عوامل فیلم برای پوشش تصویری مراسمی مثل جشن پوریم نیازی نبود سفری به این پرهزینه ای به خارج داشته باشند در همین ایران ما نیز جامعه یهودی هستند و مثل همه یهودیان جهان عید پوریم را جشن می گیرند می توانستند همینجا و با خطر کمتری فیلمبرداری کنند.

به گزارش قدسنا جلسه نقد و بررسی فیلم متولد اورشلیم با اظهار نظر تعداد دیگری از دانشجویان حوزه غرب آسیا ادامه یافت لیکن آنچه از اظهارات این افراد مشهود بود گله مندی از سناریو و محتوای کم مایه و بعضا منفی فیلم بود. برخی از این دانشجویان با اشاره به اظهارات برخی دیگر از حضار مبنی بر جسارت سازندگان فیلم،‌ صرف جسارت را مولفه مثبت فیلم و عوامل ان ندانستند بلکه اعلام کردند گاهی اوقات جسارت بدون فکر عواقب ناگواری متحمل می کند.

انتهای پیام/م.ح